* Buddha Mountain * Phật Sơn

Calgary Alberta Canada

 

[ HOME | 中文主頁 | 經典 | ENGLISH | SUTRA | CHỬ VIỆT | KINH ĐIỂN | GALLERY | CONTACTS ]

大正新脩大藏

阿含部
本缘部
般若部
法华部
华严部
宝积部
涅槃部
大集部
经集部
密教部
律部
释经论部
毘昙部
中观部
瑜伽部
论集部
经疏部
律疏部
论疏部

诸宗部
史传部
事彙部
外教部
目录部
古逸部
疑似部

成唯识论了义灯卷第四()

淄洲大云寺苾刍惠沼撰

论。触谓三和分别变异等。辨其体业 问何故心王但辨自性.行相不说作业。心所即辨作业.自性不说行相耶 答互相影显。或已略明故今不说。前第二云。识.受.想等了别领纳等行相各异故。受等所依说是触业。亦影显识为余所依即识作业 问心.心所法微隐难知。或以作用或以行相而显自体。作用与行相复有何别 答行相显自取境功能。作用显他依止功能。然心王多己行相显自体。心所不定。作意警心。思令造作非缘境用。受领顺违。想取境像。此即缘用故。解识行相即是了别。了别即是见分所摄。第一卷云。识谓了别。即以行相显于自体。第三卷引无始时来界等。即显与他为因缘用。即是作用显于自体。论云故以作用而显示之 问若以了别即是显自。何故触等亦称为了。下第五云。作意了此所未了相等 答同一了言各各显自此有何妨 不尔违前第二所说。彼云了别领纳等行相各异故 答了有二义。一缘境名了。通心及所。二行相了别。非所但王。而作意等亦言了者。说缘境了非行相了 或有单.复。单言了者即通王.所。言了别者非所唯王。前识但云了者。以颂文窄略去别字。后释方言了谓了别 或泛明缘王.所俱了。辨别行相了非心所 问何故王.所或取了境。或余作用而显自性答造论者意随举一种。或就显明了。不可一准 问同举作用以显性.业二用何别答有云。亲用显性。疎用显业。近远.内外.自他亦尔 要集云。作用有二。一唯自用。二通他用。唯自显性。通他显业 今谓不定。如触顺生心所功能以显自识。亦能似根境顺生。即是通他。虽总是触自性。且举和合令同触境为触自性。非谓三和分别变异非触自性。正以此等明自性故 作意引心令趣于境。此即唯自举一例余。若云据心所说如何不简。又通他显业过亦未离。从多可尔 西明云。了者通行相。王.所俱有。如第五说 今谓不尔。若同了别何故次下难第三师。云勿触等五亦能了别。故知了别非通行相。应如前解 问触似三顺生似彼是触性。亦应似因之果皆触自性。若不尔如何难他。似因之果应皆受性 答不唯领似名触自性。更有余用。彼唯似因名受自性故作是难 问触谓三和即从因果为名。分别变异即能领似之称。此即辨名。触境为性应始显体。今为但显体。为双辨名.体 答虽似释名正只显性或兼辨名。寻名取体。所以双辨。然依论意正为辨体。以理俱取义亦不违 问六.八境.根别。可说三和生。第七根.境同。应从二和起 一云可尔 二云根.境义殊亦三和起 又据极成说三和起。依大不共亦二和生。

问触依三和起。从彼名三和。识.受二.四生。应名二四和 答二解。一云触亦和彼。余不和彼故不得名 二云亦得 问识二和起得名二和。识作意生应名警觉 答识从彼起体亦和。故得从彼名二和。从作意生非警觉。不从于彼名警觉 问作意警心种位能警。三和起触种位三和 答根.识种位劣无用未三和。作意性能警故种位起用。

论。作意谓能警心为性者。为种位警。为现行位 答准诸师说通二位警。本疏种位非在现行西明.要集俱非本释云。论二说通于种.现。如五蕴论云谓能令心发悟为性。显扬第一云。依心所起。与心俱转。相应。动心为体。引心为业。若依有部自有两说。杂心依现故彼论云.忆者于缘发悟。一在生相。正理十一云。作意正现前者。谓正起近现前自境。即正生时将入现在取自境义。大乘亦二说。一依显扬。现在作意警同时相应之心。文如前引。二依此论。击发现起心种。引现起心趣所缘境。然释此论自有两解。一谓此未来作意种子。警觉未来应起心种。由此令心趣自现在境。一云现在作意。警觉现在应起心种。引彼现心令趣自境。此释为胜 今谓不尔。若依有部正理为正。即杂心论于将所缘发悟为性。同于正理。若即如彼即不正义。若依大乘。亦唯一说。五蕴论云谓能令心者。心种亦得名心。不言能令现心发悟性故。若依显扬云从阿赖耶识种子所生依心所起。与心俱转。相应。动心为体者。初二句简他宗义。依心所起显心所义。与心俱转简前后生。相应者简同时色根。因解心所相应义。动心为体方显自体。动应起心为体即是种心。若正现在。即正已起。何名应起。既已现起。更何须警。若警令解此是惠能。警令趣境不异于业。若警令起起竟何须警。若云既许现因能生现果。何妨现在警觉于心者不尔。以种现在生现心时。虽俱在现要能生未生。若有种时已有彼现。何须种起。若现根等不是令生但为依住。若是能生应有根时常有识起。犹如作意有现能警必有心故 若云种位能警即是未来。未来无体如何能警者不尔。大乘因果深妙离言。观当生现假说未来。虽在种位与所生现亦正现在。此护法宗。无劳异觉。麁观即似现警。细寻警理难见 然瑜伽说。作意云何谓回转性者。即显扬同。回转与动义意相似。故如前会不应于此有别师计。是论所破。故回趣者但破小乘。

论。破执中持心令住者。诸说但破大乘异计。西明初解亦破小乘。要集亦非本疏所说。集论但云持心为业。杂集释云数数引心。是引名持。非住名持。既云数数引心。与此论同。故不应破 今谓不尔。杂集云。即于此境数数引心。是故心得定者名得作意。本疏意者。但以论言即于此境数数引心。既云此境即是一境。数数引心故于一境数数引心。明即是住。不尔何故复云是故心得定者名得作意。故杂集意明此作意持心令住方始得定。集论据增。杂集谓为尽理。故今论破。若但破小乘。何部所计判定为胜。

问想既施设名言为业。何非语因 答准杂集论说。为随说因非语加行。由想境像方立名言。此势用疎。寻.伺用亲正起语故说为语行。

论。覆谓染法障碍圣道者。问染法障圣道说名为有覆。不善亦障圣同名为有覆 答据能障圣道。不善应名覆。招果势用强故不名有覆 问不善招报强从胜不名覆。无想不感果障圣名有覆 答自性染法覆蔽胜障圣名有覆。无想报等翳理微故不名有覆。

所例王门四师不同。第三难陀。若唯安惠者不尔。通则可然。救破随举言似根等。诸师各解得通种.现。文言通故。

问且六能熏。为共成一本质之种。为各别熏 答有二解。一云共成一本质种。而相.见种各别。一云质亦各别。后说为正 问俱是多因共生一果。何故后正 答种同一处可共生果。能熏相异各别熏质 问受熏虽不在所。缘境俱同王.所。所变根.境之时俱有用不 答西明云。三藏二解。一云触等所变俱无实用。境可增上缘。而非是所缘。一云非例。根是增上义。故唯心变。境是疎缘义。亦通心所。后释为正 今谓未然。心所所变为六所缘理即不障。为五识境违于正义。护法五识不许缘假故。若云对第六说者亦不然。根.境相望根既望五论。境是五境。如何对六说。虽传三藏不见同闻。况复教依法不依人故。

论。体既本有等。本疏设难。要集云。有救。婆沙救云。见色等用不通过去故三世别。正理师救。约同类因取果作用以辨三世。余皆功能。此设彼救。在疏不引云破不成据何所以 今谓若婆沙救见色等用。不通过去故三世别者。则色等五境虽在现在。亦无见等用应名过去。正理唯约因类之因取与果用名为作用。以同类胜者。则苦法忍应不得生。阙同类因无作用故 又复五因俱因缘性。俱能取果何非作用。若非作用应非因缘。又婆沙第十二云。等无间缘除阿罗汉最后心.心所法余过.现心.心所法。有余师说。亦为等无间缘。但后果不生。评不应尔。所以者何。等无间缘依作用立。若法与彼法作等无间缘。无法无有情能为障碍令彼不生。世第一法非最后心。后非同类可非无间。以此故知。无学后心无有作用。既无作用何非过去。故助难成。然准婆沙。等无间缘过去亦有取与果用。彼第十云。何者等无间缘。云与次第义。与作用义。此是与果。复云能生心义。能引发义。此取果义。又云能引等无间法名等无间缘。故知等无间有取.与义。

论。前因灭位等。有三解。一约等无间。前因果灭。后念识因果生。二约种子。前种因灭位。后种果正生。三约前念。现种因果灭位。后念现种因果生。以诸种子与第八识俱生灭故。如秤两头。以影略说。前但云因灭。后但举果生。此解为正。

论。观现在法等。西明云。观现在种法有引后用。于因上假立当果。对说现因 今谓不尔。何者云于现在种因之上假立当果。为观现因名作当果。为观现因能有所引名为当果。若观现因名为当果。果因无别又论云假谓现识似彼相现。若观引后用说彼所引名为当果。即不依于现因之上假立当果。所引非因但是依识变作未来假名当果。依现立当故是假立 又解云。现识者即种子识。有似酬前引后相故说之为似。即托此相而假说曾.当。非观心上变 此亦不尔。何者前观现在法等。后言假谓现识似彼相现。若非依此观心现识之上有似曾.当相现。种子之上何能似有。然当两重因果。文显可知 问疏云依识变曾.当假立三世。为道理三世。为唯识三世。若道理三世。与唯识三世有何差别 答不寻因果相酬引边。但说过去事。及记未来诸可怖事。而心变作过.未之相。对彼二相说名现在。即是唯识。故与此别。复更有解 然立三世诸宗不同。如一说部三世但言都无实体。若出世部依法立世。世间是假世亦假。出世实世亦实。大众.经部等。过.未是假。现在是实 若萨婆多三世俱实。俱舍二十引教及理立三世实。然就彼宗有四师别。故彼颂云。此中有四种。类.相.位.待异。第三约作用立世最为善。一法救说。由三类不同三世有异。非体不同。如破金器作余物时。形色虽有殊。而显色无异。行于三世唯舍类得类。非舍体得体。二妙音说。由相不同三世有异。相不同者。一云不相应中别有一类世相不同三世有异随一世相合。余二世相隐。非谓体无。二云世相有用时名合。相虽无用而随于法其体非无。三世友说。由位不同三世有异。非体有异。如运一筹置在一位名一。在千位名千。位虽别体不别。四觉天说。由观待有别故三世异。观待后故名过去。观待前故名未来。俱观待名现在。俱舍论破法救所说。执法转变置数论朋中。妙音所立世相杂乱。三世皆有三世相故。觉天所说前后相待。一世法中应有三世。谓过去世前后剎那应名去.来。中名为现。唯许第三依作用立。世无杂乱。婆沙同俱舍。正理许类异。俱破妙音及觉天说 大乘所立或二或三如本疏辨。所指之文恐烦略引 瑜伽第三云何建立。谓诸种子不离法故如法建立。若诸果法若已灭相是过去。有因未生相是未来。已生未灭相是现在 瑜伽五十一云。过去行云何。谓相已灭没自性已舍。现在行云何。谓相未灭没自性未舍。未来行云何。谓因现在有自相未生未得自性 瑜伽五十二云。过去诸行与果故有。未来诸行摄因故有。所以者何现在诸行三相所显。一是过去果性故。二是未来因性故。三自相相续不断故 又云。已与果种子相续名过去界。若未与果当来种子相续名未来界。若未与果现在种子相续名现在界 辨中边第二云。因果已.未用是世义应知 释云。谓于因果俱已受用是过去义。俱未受用是未来义。若已受用因未已受用果是现在义。此等但约因果种子显世差别。皆是道理三世所摄 诸说神通.三明等者。皆神通三世。今此论文。即唯识三世。

论云假谓现识似彼相现。又宗明唯识。然准西明似约道理释此因果。要集亦同。智者简择。

问法有三性假立三世依何性耶 答据实道理唯依依他。若据随缘假施设者通依三性。要集说云。圆成常住。遍计性无。俱不依立三世差别 今谓克性虽尔。然诸经论亦依假立。且圆成实依诠以显得说三世。何者如十二行眼智明觉。各于四谛观去.来.今。于圆成实若不依诠假立三世。不成四行。故依圆成亦得假立。即通唯识.道理二种。依遍计性亦得假立。何者如般若经云。无我人等 天亲论释。约妄执我三世总别立此四种。即依遍计立三世也。此但唯识三世非余。依依他起所立三世。如前所引。所引之文但全依观缘起正理。圆成非缘起。遍计无自性。故略不说。

论。必不退起烦恼障故者。退起烦恼分位前后。诸宗说异。若大众部等。见道烦恼有退之者。以单道故。修必不退。以双道故。若萨婆多。见道烦恼必定不退。以速疾道。修道有退。以容豫故。然修道惑。先六行断后八圣者必定不退。一为利根。二以世出世二道断故。又若经生即亦不退。若大乘宗二俱不退。以永断种。过.未无故。然大乘言退退失世间现法乐住。小乘退者。退失圣果。然必此生还得彼果必不经生。然论退性通三界圣。若现退者。但在人间有退缘故。退缘有五。一谓僧事。二和诤。三谓远行。四多病。五乐诵经。

论。剎那剎那转增进故。西明云。已上三地依生空观入灭定时。为进不进。解云不进。以不断法执故。准此义故有超劫事 今谓不尔。虽依生空入于灭定。而亦增进。不起灭定现诸威仪。能以剎那剎那行利乐故。非彼增进唯约法空断法执说。不尔违此剎那进言。唯除大悲尽生界愿。十地满已可无增进。不尔修行无量阿僧祇而不满足。非三大劫修能满足以外皆增。又入定时定必自利功德亦进。而超劫事不妨亦成。若入法空正断法执。有心利物更增进故。虽俱增进何废胜劣。况复智增超悲增者 又解八地已去实无超者。地地力齐一种增进。无胜劣故。言超劫者。约为化生化身而说。非实报身。报身难思。十地菩萨尚不能见。况地前生。又不由报身方现八相。准华严经。十信菩萨亦现八相。岂十地圣不能现相。要须成佛耶。本疏云。八地已上初一剎那倍前二劫。第二剎那更倍前念 要集云。十地经云。于一念中所起智业。比自从初发心以来竟第七地。百分乃至非算数譬喻之所能及。准此经文非唯一倍 今谓此文或据别意。非必一切。如般若经以持经福比前舍身供养佛等。百分不及一。乃至所不能及。准无着论判在地前。岂在此位即一切行便能多倍已前行耶。

第八识名总有十八 颂曰。

 无没.本.宅.藏 种.无垢.持.缘
显.现.转.心.依 异.识.根.生.有

释曰。初无没识者。无相论云。一切诸种无所隐没故无没也 二名本识者。谓是一切法之根本故 第三宅者。亦无相论云。是种子之宅舍故 四藏识者。谓执藏识。即阿赖耶五名种者。谓种子识 六无垢识者。如下引经 七名执持识。谓阿陀那识 八名缘者。辨中边论云。能缘事识故 九名显者。无相论云。为显五根.四大等皆于此显也十名现识者。楞伽经云。诸法皆于本识上现故 十一转者。无相论云。与诸法为依而起故 十二名心者。谓集起义故十三名依者。谓所知依故 十四名异者。谓异熟识也 十五名识。无相论云。分别事识也 十六名根识者。大众部立为根本识十七名生者。谓化地部立名穷生死蕴十八名有者。谓上坐部.分别说部立为有分识。所引经论当更捡文 问增一经中立四赖耶。何故不说 解云。彼四种名不唯目识故此不说。或为十九亦复不遮。准旧人释名有十七。一阿梨耶此翻元没。二阿陀那。三穷生阴识。四名了别识。五名质多此云心识。六意识。体是意根故名识故。七第一识。从本向末数为第一。八第八识。从末向本数为第八。九种子识。十名缘识。十一根本识。十二有分识。十三果报识。十四智相识。以有解性闻熏习故。楞伽云。一转相识。二业相识。三智相识。十五真相识。四卷楞伽云。真相识即前智相。不同染法虚妄名真。十六藏识。楞伽云。藏识海常住。十七现识。常现不断。楞伽云。略说有三。谓真识.现识.分别识。

论。或名阿赖耶等。本云。但有能藏杂染及我见执。不说为染熏习所藏。不通果位。无熏习故。能缘执藏虽无我执。平等智缘亦通果位。所以但简我执执藏。故论云。非无学位.不退菩萨。有杂染法执藏义故。执者缘执.妄执俱名为执。如言执受。执言通故。不唯妄执。故但简染。不尔但应云非无学位.不退菩萨有执藏义。何须说云有杂染法执藏义故。故但说二。如下释颂。初约一义名阿赖耶。后更义释具足三义。不云唯以二义解藏。不违诸论。若如诸释不假别文。即此论文可具三藏。即我见.爱等缘执我边。是我爱执藏义。即能熏彼是所藏义。不可取藏杂染品法即是染法能藏之义。以摄大乘释杂染者是诸转识非阿赖耶。然此舍名。唯约缘缚断伏尽位名之为舍。非舍能藏.所藏之义。以杂染言有漏三性皆名杂染通于二障。无文唯说是所知障。八地已去五.七有漏犹得现行能熏第八相.见二分具能所藏。但无我执即名为舍。故前文云。虽未断尽异熟识中烦恼种子。而缘此识我见.爱等。不复执藏为自内我。由斯永舍阿赖耶名。不言能藏.所藏并无方名为舍 问何故不同阿陀那名失一之时而名不舍 答此约缘缚义。彼约自性义。若无我执离能缘缚舍赖耶名。虽无结生犹执根.种。陀那不失。

论。异熟将得菩提时舍。准有二师。且言得者。准萨婆多自有二说。一云体别。以初得名得。后名成就。若尔何不立成就耶 答以得类故不立成就为不相应。二云得与成就体是其一。初得名得。得已相续名为成就。或未来名得。现.过名成。若大乘师虽无别文。准瑜伽论得.获.成就体一名别。

释此将得有二师。一云因果别时。即下论引无种已生之师计也。以果与无间道俱生因在灭相。释将得言如疏。二云因果同时。俱与无间同时生灭。准此二师各分为二。一无间道舍。一解脱道舍。合成四释。

论。无散动故。明佛果无寻伺 西明云。问八地已上无分别智岂不发业耶。解云无分别智有其二种。一独行。二与后得俱。前不发业唯缘真故。后即发业与寻.伺俱。又解后得有二种。一与根本俱。一别头起。初不发业。无分别故。后可发业。虽有二解前解为胜 今谓不尔。寻.伺既与根本智俱。云何根本不名分别。又若寻.伺与无分别同亲缘如。不得名思惟真如。若不与同缘。岂王与所不全同缘耶。所余心所亦应不与同缘真如。余若不然。寻.伺何尔。故后说正。与根本俱必无寻伺 西明云。若其不许根本智俱后得正智与寻.伺并。如金刚定必二智俱。岂于此时不起言说。言说必假寻.伺为因。若不起说即此菩萨不及于前。云何剎那转增胜耶 今谓虽许金刚定位起说增进。不必要与寻.伺相应。何者金刚喻定依第四定。寻.伺初静岂下地心所与上心王相应耶。若尔便与杂集第五相应品违。又同分界地相应。非异分界地。如欲界.色.无色界不相应。初静虑.第二静虑不相应。今为二解。一云于药.病未知据已前说。此位云等觉故不假寻.伺。一云金刚定前起于寻.伺。观药.病等击发语言即入此定。故虽在定而能说法。方便虽属于前。正说法时在金刚定能令增进何所相违。此解为正。

论。亦舍受俱。本疏三释。初释为胜。余地虽不起。如见道等亦得令增 西明.要集取第三说不同见道。见道后起故可得增。佛果不增 今谓不尔。本疏不云佛果更增故诸地有。如见无漏虽遍五地。大乘唯依第四定起。后亦不重起余无漏。镜智亦尔。在无间道但令彼增。佛位不起故第一胜 西明又云。唯依第四。自问云应阙喜无量。答设无何失。无眼.耳通及灭尽定不成失故。问既尔如何有喜无量。解云依第六识。岂第六识依下二地。解云通依九地。若尔有时无喜无量。诸地易故 今解许眼.耳通通八识有。佛智遍缘故有何过。设六识等依第四定。亦有喜无量。说彼无者约余人说。如说上地无鼻.舌识。岂不许佛上地有耶。若不许者违论所说十八界通漏与无漏。然无漏五识不通无色。以色界中余地少有故。彼界全无故。如鼻.舌识许通欲.色。不可无漏许色界有。亦令无色有。此喜无量亦复如是。通四禅有不通无色。

问初能变中约染.不染二位对辨。上十义中何故但约四义聊简耶 解云有三义。一有无对。二同异对。三信疑对。前十义中异熟.赖耶已明。舍位二唯因有果位即无。次前已明不须对辨。有无全别故。此有无对。其行相.一切种。舍受俱.如暴流。此之四义因果共同故亦不辨。其无记性.心所相应.缘三种境。与果有异故今对辨。余并信故。唯舍受疑。故今更辨 问因位缘三。果一切宽狭不同即聊简。果位行相与因殊。遍与不遍应分别 答有二解。一云实应分别。以行相者即约缘境功能而说。果位既言遍缘。即是简别行相。二云影略 问因位通持漏无漏种。果唯无漏何不对简 解云因果持种虽纯杂不同。持种义同故不对辨 问因果两位别持种名同故不简。果因二位殊相应义同不对辨 答持种名虽通果位。不增故不简。相应义虽等。果位增故相对辨。上同异对 问持种果不增义齐故不简。舍受果不别义同何故辨 答果位唯善性。恐疑余受俱。今辨性虽殊果因俱舍受。此即信疑对。

论。末那意识转识摄故等。此量以先成第六有别俱有依者。应有不定过 解云不然。以自许七有别依根。无不定过。为除他疑故。成第七有别俱有依。作量可知 此量应有有法不极成 答前成第六有别依根。即是意根意根即第七故无此过 要集云。成第六对小乘说。成第七对大乘说故有法成 今谓不尔。若不对小成七有依。他作不定过。如何遣故亦对小 有云。量有法差别相违云。第七不用第八为俱有别依。转识摄故。如眼等识 此亦不尔。他许五识所依各别不唯是一。若不如是。如极成五识随举一量时。应有法差别相违过。以余所依非此依故 有作比量相违云。不用第八为别依。自非异熟故若尔五识亦同此过非唯异熟故 要集为作相违决定云。第七必用第八为俱有别依。恒行心品摄非识故。如第八五数 此亦不尔。夫言决定因.喻两许可成决定。若对小乘第八他无。何成决定。又亦名意识持业释名。又心.意.识亦八通名。今言非识即不成因。应如前辨。

第八理应下。余辨量过云。有有法自相相违。应非第八识。是识性故。亦有有法差别相违。应不受熏持种。亦有法差别相违因。应不用第七为俱有依 要集云。前二对大有违宗过。第三量中同喻一分所立不成 今谓有余。若对小乘前二何过。不违自故。又前已成第七识有别所依根。即是第八故不诤有法。诤有法者。亦有宗中所别不极成。故知不诤有法。又亦未诤受熏持种。理门论云。随所成立说名为宗。彼非所成故无差别。既立第八不依第七。依第七者即是异喻。识性故因于异喻转有不定过。由前已成第六依七故有不定。余烦不指 又成第八云。应有俱有相续识为增上不共俱有所依根。若言识性故因有不定过。五是识性不以相续识为不共俱有所依根。今云自体恒续识性故如第七识 问此颂本明第八与余为依。何故此中明第八识依第七耶 答因言长理故便成立。为除他疑等。

陀那不为二乘说。西明疏问言。若不为定性二乘说者。解深密经复云何通。彼云今第三时普为发趣一切乘耶。解云彼文非但为直往亦为不定性故通一切乘 今谓自违。前云为说令起灭定。今言不为故自相违 又经云普为一切乘。不为定性乘。还非普为 今谓。初教说有唯为小乘。次教说空唯为大乘。后通空有云为一切。非必句句皆通一切。如瑜伽论通说三乘法云为一切乘。非唯说大云为诸乘。

西明云。胜军论师立比量云。诸大乘经等。云有不定过。以发智论亦两俱极成非佛语所不摄。自救云无不定过。彼有许发智是佛说故 今谓不尔。对彼小乘。自不许发智论是佛说者。岂无不定耶。又问此因岂不有随一不成失。小乘不许极成非佛语所不摄故。唯大乘许不得云两俱。若他许非外道语。云非佛语所不摄。则有不定。发智论等亦非外道语摄。若许是佛说故。云极成非佛语所不摄。即有相符失。如本疏立比量无过。

判比量云。论第五因有相违决定云。诸大乘经。非至教量。乐小乘者不许显示无颠倒理契经摄故。如外道论等 今谓不尔。彼因一分违宗。即一分不成之因。何名决定问何名一分不成因耶 答彼许三法印教顺于正理。今大乘教亦顺三法印。何故不显无颠倒理。若云不顺三法印者。此亦不尔。何者俱显无我诸行无常。何非顺法印。若云非全者。岂增一等句句皆明无我等耶。若云虽非句句皆明。然顺无我等。大教亦尔。故不成因。设纵云非全。亦彼因过。不云一分不能显故。又因明法立自宗义。自许言简共许得成。相违决定所立因.喻必须两许。今因非共故。不得成决定相违。

又判量云。胜军量中三藏所加。亦有相违决定。云大乘教非至教量。自许非佛语摄故。亦不为过。理如前辨 又云有不定。为如增一等自许非佛语所不摄故至教量摄。为如色等自许非佛语所不摄故非至教量 此亦不尔。色等共许是非佛语摄。因于彼无不成不定。

疏云又非唯体至离此说大乘无故者。彼庄严论以智为大乘体。此以教.理.行.果皆是故。不言体但总言大乘。若不尔大乘教理是何所摄。大乘以何为体。若唯取智有局义故 问此论七因与显扬论十因有何差别 答多小开合有差别故。八因同庄严论 一先不记别故 二今不可知故。即是同行。与小同时行。宁知大乘独非佛说三多有所作故。即庄严论能行此法智。依信修行得三惠等 四极重障故。即庄严论生怖畏等。由畏大乘不顺怖谤成重障故。此意于小教顺修得益。怖谤获罪。既是佛说大乘亦尔故是佛说。或俱第七收。庄严约能所断合。显扬别开。就能断中加行后得开之为二。广略别故 五非寻伺境。即庄严第三不行 六证大觉故。即庄严论四者成就。此意汝许先佛得菩提者说。今佛亦证大觉亦说大教。然显扬云。若未成佛能说佛教不应道理者。反显证大觉定说大教即应道理 七无第三乘过失故者。即庄严论第五体者。此意既许余佛有大乘体。今佛亦有。大乘无异体是一故。此佛无者。即是此佛无第三乘体。故成过失 八者此若无有应无一切智者成过故者。即庄严第六非体。此言非者无也。既无大乘体。应无一切智。谁出于世说声闻乘 九缘此为境如理思惟对治一切诸烦恼故。即庄严第七 十不应如言取彼意故。即庄严第八。故十与八但开合别。事意不差。以庄严论颂及显扬论俱无着造故。

论。上坐部经分别论者。上坐部者以有引经。亦名经量部。非二十部中经部。此上坐部中有阿罗汉迦多衍那弗呾罗。善闲论藏。难此上坐莫能对之。遂凑雪山。因名雪转部 分别论者。即说假部。旧名分别说部。无性论中顺古名分别说部。宗轮论中无分别部有说假部。俱说有分心。

上坐九心。五门分别。一列名释。二诸识分别。三三性分别。四生死分别。五前后分别。如枢要说。

论。已引圣教等。瑜伽八证。杂集引同。颂云执受.初.明了。种子.业.身受。无心定.命终。无皆不应理。初生.明了.业用三义此论中无。趣生.寿识.互缘.依食.及心染净。此之五种彼论非有。余五共同。然互广略 瑜伽等中第一执受。二最初生起。谓有部等既诸识不俱。如六境齐至。应无初生识。根.境.作意缘皆等故。大乘许俱。故难于他无初生识。他即设难。若无初生许俱起者。应一有情二识俱起。以大乘许赖耶定有故。今外人且就此难。不尔应难三四等俱。故下却难。犹如有一俱时欲见乃至欲识。随有一识最初生起不应道理 问设许俱生如何能证有第八识 答此非正证。因释外难故为一因 或应展转立俱有根证有第八 又解传释。外难若有第八一切时行。最初生起识不得。我无第八初生可得 今牒外难云。云何不可得耶。有外难云。若许恒有第八识者。应有二识俱起之失。故初起识不可得义。应知容俱故有可得 问若尔第七亦复恒行何有初起 答以他未许有第七识。且八.六对许八初生证有赖耶。若他难七恒与八俱无初生亦成我义 问他救言。初生之位五根未成。意识初生此有何失。即应难言。有所依意与六俱生。故说初起义亦不立。前释为胜 明了.作业亦是展转。显成俱起证第八义。然四业者初了器。第二了根.依处.种子。了我第七。了境第六。显四业俱。故证第八道理稍隐 摄大乘论以染净心总别合说。杂染之中定.散别故初说欲界 欲界之中初辨惑.业.生杂染三。生中复分色根执受。名色互依。及依食住。次辨色.无色界惑.业.生三。生中复分灭.离二趣。又约二界明生死位冷触不成。次明清净中分世.出世。出世之中明灭定证。次重显前三杂染中为种不成破上坐部。准彼但有此论八义。初持种义即彼杂染清净中摄。执受.名色.四食.趣生.生死.灭定七义名同。但开合广略。异熟.寿识彼无此二。又复此论心染净证。最在后明显别依总故。彼即初明总离别故。

言诸法种子之所集起故名为心者。经部虽以色心互熏俱得持种。识持法种通于三界胜故。但说种集名心 若萨婆多云。以心能分别色。非色分别心。故说心为种。即以现在心法为种 大众部师亦心用强立种子称 上坐部师虽前色心俱为后种。亦心强故独心名种。

论。别类必同别事性故者。西明云。一云不立法同。一云亦立。前说为胜 今谓不尔。俱舍论中经部破他大同唯识。此论既难令相似法立于同分故立法同。此义为胜问彼宗识类为是何性 答本计无记故受熏持种 问许间断不 答彼许相续问若尔如何言又无心位此类定无 答此以理逼。既称识类。识既间断类亦应然。类依识立如得等故。

论。又阿罗汉或异生心等者。问彼计识类亘通三世而性不易。即难令凡圣染净应互相熏。第八一类三世不易应同彼过 答不例。彼立识类依识而成。即彼识摄。无别法收。故有此过。大乘八识体性各别。非一识类。故不成过。

论。许类是假应不持种子者。问种子体是实。识类假不持。心.心法是真。假法非能碍答持种具四义。假法阙不持。遮法据功能。假法何妨碍 今助解云。遮用势疎远。假法亦能防。持种据亲含。要实方能受 又难云。二定依种立。虽假还防种。识类依识立。识类持识种 答解如前。

论。依似比量拨无此识者。本疏及枢要皆辨过失。如彼诸说。宗中无有法不极成过。以其真性不是有法。举此真性意。取有为以为有法故 今谓是过。彼举真性。真性皆空无有为法。本意不取真性为有法。于真性中复不可言说。说何以为有为有法。故有法过。若取护法胜义有为。有为非空不空。彼一分违自宗过。取萨婆多胜义有为。俱违宗过 复有说彼因亦无过。缘生法空符宗无故 此亦不尔。若缘生法空。是护法许宗有相符。缘生不空。清辨言空随一不成过。又胜义空。何有缘生。亦彼自随一不成过。又依世俗缘生许有幻事为喻。世俗有体因于彼转。是法自相相违因。若以实幻为喻。彼非缘生阙因后二相。以似幻喻有为异法喻缘生因转。亦是法自相相违因。喻过准知 西明云。依清辨造中观心论入真甘露品中说。阿赖耶识无别有性。眼等六识所不摄故。犹若空华。护法今破。然彼比量有三过失。故言似比。宗依胜义胜义说无第八。有相符过。亦有立已成过。若约世俗有违教过。因有共不定。为如空华六识不摄故非有。为如色等是有。若宗言无别识性。即有他不定。为如第七六识所不摄故第八是有 今谓不尔。要集虽云三藏所说。然恐传错。何者诸大乘经清辨同信。胜义诸法空。世俗诸法有。何独偏破中宗第八。设依胜义。即无违教失。教依俗说。何得相违云违前经。又护法胜义非空不空。彼说皆空何得相符。又四胜义及四世俗。皆瑜伽.显扬等立。未必清辨亦许各四。何须云胜义胜义拨无一切量 西明即取掌珍比量然出过云。若依胜义宗相符。若依世俗违圣教 今谓不尔。非相符过。义如前说。不违圣教比量标依真性说故。故本疏述正契深旨。

论。彼特违害者。据胜义谛非空不空。今谓皆空故特违前集起心经。又仁王般若云。有无本自二。即辨世谛何得依胜义立一切皆空。虽亦违前楞伽.深密。在此证明即违此经。破无为量准前辨。

释身受中。问无心定中引轻安大种不答引不引俱无妨难 二俱有过。何者若言不引。何故第七云令身安和故亦名定。若云引者定既无心以何法引。若言加行心引。即非无心定 答不引轻安大种。但无苦迫说为安和。或微调适如欲等持问有心定中所引轻安大种定心缘不 答缘亦无失。然不缘时以别思虑故。

论趣生体要具四义。如本疏明。然总聊简。一切法有二种。一有为。二无为。无为非生故不须简 有为之中略有三类。一色。二不相应。三心.心所 且色法中异熟五根。有实及恒起无杂乱。然体不遍。长养.等流则有杂乱。在下起上天眼耳故。是长养故。便阙三义但有一实。若五境色。一非一向实。二非是恒。三非遍。业果无色无。定果欲界无。四非不杂。以下上五识缘上下境故。法处色中初四阙四义。唯假不恒不遍起杂。定自在色体通假实。亦阙四义 第二不相应行总阙实义。命根.众同分阙一具三。恒遍无杂故。异生性一阙三有一。遍三界故 或可具二。虽总言依见所断立。若在欲界即依欲界分别惑立。故亦无杂。余准可知第三心.心所法中。初辨心所。后辨心王。心所之中六位差别总而言之。遍行.别境唯有实.遍阙恒.无杂。所余四位总聚而言四义俱阙。约三性别辨具阙者。且于善中分为二种。一生得。二方便。其生得善四义具几。答决定有二。谓实及遍。定阙恒一。无杂二说。一云约界不杂。据趣杂乱。如人中得起天.鬼趣等生得善业。由生得善感彼趣报故。然论云。诸生得善及意识中业所感者。虽遍趣生起无杂乱者。异熟是护法文。生得善者是难陀师义。与护法文合说无杂。据护法正义许生得善杂。二云不杂由在人中造作善业。击彼旧业感余善报。非在人中起彼天中生得善业。二说前正。以同欲界无定所属。如烦恼等 又解五趣亦别。以定异因遍诸法故。虽然起杂 问惑.业.生三虽同一界五趣应别。不尔岂可是人趣中不善业于他趣受。若云非定属。亦应报无属。若许报无属。应无五趣别。如业烦恼故。若言报有属。惑.业亦应然。道理稍难智者思择。以惑.业二随报定胜。顺定异因故。问方便善中得具几义 答约总而言。有实及遍。阙恒.无杂。若别别说。但有实义。阙余三种。亦不遍故。思惠但在欲闻惠通下二。修惠在上二。总聚亦假。义如前说 不善准知 无记有四。且异熟无记中若非业感所知障摄。总而言之亦阙四义。若业感异熟。得有实.无杂。余二准知次明心王。分为四类。谓五.六.七.八。五识唯实阙余三义。若约三性善性如前。异熟无记或容有杂。如地狱等受等流乐。如在人中受别报苦。据界无杂。趣即有杂。第六有二。实.遍三界。阙恒.无杂。约三性言异熟无杂。以地狱中无异熟乐。于人趣中无异熟苦故 第七有云四义皆有。然非趣生 何故如是 答有四解。一云不共。今据共许简趣生体。二云间断。圣道.灭定中不起故。三云非业所感。谓是异熟具四义者方是趣生故。论云非异熟法趣生杂乱今者又解。第七阙一。有性之人起有杂故。据界而言亦阙恒义。如生欲界起平等智。无性之人是此类故。又约识明不据人故。唯第八识具四义故 问若许第六异熟无杂。如殃掘摩.阿阇世转异熟于余受。何得不杂 答据五识说非第六识 又已解脱圣人身中无苦异熟。经说有者现业果化。设非无学见道惑亡因无果丧。设有苦者等流.增上非是异熟。如地狱乐。

论。唯异熟心及彼心所实恒遍无杂是正实趣生 问立趣生体。为但依王。亦兼心所。为实.为假 答有三释。一云但依心王立趣生体。具四义故。若依王.所即六趣生有违前失。此卷初云应一有情有六种体。第一云此识足为界趣生体。无劳别执有实命根。亦不得云此中识言亦摄心所。彼辨唯识义。此出趣生体 又若此识言亦摄心所。命根亦应通依王.所种。故但依王立趣生体。第七亦云然立有情依命根数惑异熟识。故知不多 何故论云唯异熟识及彼心所是正实趣生 答此相从说。正取心王。不尔同前六种体失何得难他 问八俱五数四阙何义而非有情 答八俱虽具。种类言之有杂有间。据百法简不约相应。不尔命根及众同分。遍.恒.无杂足为趣生。何要须实。一云通依王所立为趣生。此正辨云唯异熟识心及心所实.恒.遍.无杂是正实趣生。又结云正实趣生既唯异熟心及心所。彼心.心所离第八识理不得成。又复王.所同引业招。而前说云此识足为界趣生体。据胜偏说。难他有情应有六体者。据六受熏后生现时应六第八。经说无处无容二识并生故彼成过。不障王.所六各一体说为有情 问若尔何故第七云然立有情依命根数惑异熟识 答同一聚故名之为一。或从王胜说趣生一。一云通依王.所总立为一。何以得知。准前不许多体。准后依命根数立。此文复举王.所顺前后故 若尔趣生体应是假。何故论云是正实趣生 答正简方便惑.业中有。实简遍计妄立趣生。今此趣生体虽是假。依实法立故言实.恒.遍.无杂 问何理得知趣生体假。答准第七云然立有情依命根数惑异熟识故。不障能依趣生体假 问趣生体百法何摄 答依初二释即心.心法摄。若依后体即有二解。一云假有三种。一相待假。如长等色。二分位假。如生等相。三聚集假。即随实摄(是更一法师解)今云不相应摄。大乘许多不唯二十四。如随烦恼且据胜说二十四种。或同分摄如法同分。但云众同分者。且对他宗不立法同分者说。若据宽论。应但云同分。或有众同分。众同分中有总有别。此别同分。虽无教文理亦无失。

问解执受中。准瑜伽论等。皆有五因。何故但举三因。不说非善.染及业所引 答有二解 一云先业所引是相续上义。非善.染者一类上义。所以不说。一云亦简佛果。虽有执受而非业引。虽是一类许是善故。故不言二。西明云。初二即一类摄。

二云欲显执受非要五义。佛有执受故。此解为正。若如前解但云眼等无如是义。何须重说一类等三。

论受生命终必住散.心非无心.定 问若尔何故摩诃俱瑟耻罗经。罗汉入灭定方化火烧身。入无余涅盘耶 答有二解。一云以期愿故。入灭定前起加行意。愿化火烧身。方入灭定折伏心力令其衰损方入无余。言住散.心非定心非无心者。据不期愿说。惑约有学及异生说。不遮无学 一云入灭定已损伏心力出灭定后方入无余。言入灭定即入无余者。据前方便说 此虽二解约小乘说。若大乘师。虽入灭定。有第八识。是散非定。有心非无。故此论云。若无此识生.死时心不应有故问若有第八许在灭定得入无余。何故在有心定而无死者 答约无期愿有学等说。何故如是。若无期愿。定力所持不得死故 又准大乘。正死时心。中有初心。本有初心。皆是无记。然有一师云。中有初心及与末心。是起爱心。本有初心亦尔。何以得知。以瑜伽论六位无心。不说生.死位是无心故。准知有第六 一师云是无记心。六无心位不言生死时者。即闷绝摄故不别说。后师为正。

论。识缘名色名色缘识。问此中所说识与名色为据种说。为据现行 答二俱何失二俱有过。何者若据种说不应难他云羯剌蓝时无五识故。种子恒有何得云无。若约现行即非正支。又初生位一剎那时。大乘自许亦无第六。何得说言犹如束芦俱时而转。若取第七非名色支 答名色有二。一十二支中所说名色。二泛尔名色。若十二支所说名色。据体是种。依当分位亦说现行。故十地论说。十二支皆有子时果时。又种子中复有总别。如下第八说。若泛名色。但云名色未必名支。设名为支即通假实。今此中说泛名色支。名中识支即第七识。一切恒有如二束芦故自无过 然释此经文总有七释。一萨婆多师。如本疏辨。二本经部师。同有部释。三末经部师。许有细意识。羯剌蓝时麁识为名中识。细识为识故如束芦。四本上坐。亦计二识许俱时转。释同末经部。五末上坐。麁细二识必不俱时。释意大同一切有部。六大众部师。六识俱转言如束芦。据七日已后。七日已前未有五识约长时说。七大乘师。复有三释。一依此论十二有支当起位说。二依瑜伽第九所说。复有二解。如本疏明。三依泛明名色支说。今此论意约泛名色。不依瑜伽第九二说。及下缘起。皆喻不成 然有解云。依瑜伽后说名中非必具四蕴故。亦取束芦而为喻故 此亦不尔同上坐等过。本疏虽云瑜伽第九第二解意同于此论。意亦取七为名中识。彼论第九但云所余曰名不遮第七。故束芦喻善得成立。

观于缘起染净顺逆。四十四智七十七智等。广如余辨。今且略 问如有处言观缘起支齐识退还者何 答依染逆中初修习位。作安立谛近方便观作如是说。何者如观老死苦.老死集.老死灭.老死趣灭行。乃至随应历观诸谛。由老死支苦谛所摄。于缘起中先逆观察。以三种相观老死支。一细因缘。二麁因缘。三非不定。感生因缘。细谓爱.取.有。生自体名麁。由此二生而有老死。当来老死细生为因。现法老死麁生为因。除二生体余定无能与老死果名非不定。虽观老死苦谛至爱。于后际苦并彼集谛未为喜足。遂复观察后集因缘现在众苦。谓遍逆观受.触.六处.名色.与识。观未来苦是当苦谛。观彼集因是当集谛。观未来世苦之集谛由谁而有。知由从前集所生起识为边际现法苦有。既知从先集所生起。不应复观此云何有。由识.名色譬如束芦展转相缘无作者等。是故观察齐识退还。故不至于行.无明支。如是观察苦.集十支次观灭谛。始从老死乃至无明。云何当灭。由不造彼无明为缘新行支。故彼苦方灭。次更寻求证此灭道。忆昔师授于缘起法。世间正见令起现前。如是数观令见增长。是染逆观 此观老死灭及趣灭行即至无明。此中且约未来现在老死支因。略不言过去老死及因。由作四谛故合观察。若作七十七智。即三世别观。或约现老死。观近远因。因皆过去。即至爱支。若观未来老死。从有至爱。若受已前是未来苦。约当起次第。不尔种子非展转缘 问或有处说从观无明至生即止者何。答约机欲待寻因果说。老死无果但至生支 问或有逆观至名色支。有何所以 答据业种名识支。识在名色摄故 论中名色名体多释。或四蕴为名。如此中说。或三蕴为名。即萨婆多等。或无间灭意因名。瑜伽第九。或通染污。即此文是。或净无记。即下十二支。克性名支。唯业所感故。

成唯识论了义灯卷第四(本终)

成唯识论了义灯卷第四()(论第四)

段食之体。于变坏已有资长摄持方名为食。杂集第五云。有变坏故有变坏者。变坏故即香.味.触体变坏时。变坏者即资持之用 问为正变坏时名食。为长养资持之时方名为食 答资持用时方名为食。故瑜伽六十六云。若诸段物于吞咽时。令心欢喜诸根悦豫。当于尔时不名段食但名触食。若受用已安隐消变增长喜乐。于消变时乃名段食。未资长时但是触食者。望生喜乐及顺益舍可为触食。不尔亦非。故本疏云。名为触食。望一食者非望余生。若望一切有非是食。此意即于所食香.味.触。有不生喜乐等。即非触食 问诸触尘皆段食耶 答不尔。以触通上界故 问若以触对香.味有触非食。以香.味对触。香.味有非食 答香.味唯欲有。但香.味皆食问香.味上亦有。有香味非食 答据业果说。上界香.味是定果故。或是法处故不为例 问业果上地无。段食唯欲系。定香.味上有。段通色界系 答设菩萨等变假无食用。设有实用。据为增上。引生欲界有情所变香.味.触三。而以为食。亦不取本质故不通上 问何故欲界变段食即许通质.相。定等变段食唯相不通质 答欲界有漏性是食。同界通质.相。定起无漏性非食。异界不通质 问定果唯第六变可成无漏。通亦击第八变故应有漏 答第六变者可是无漏。彼自第八缘彼起相即是有漏。然为下食是第六变者非第八变。而第八云前七非八所杖质者。据见分说。设通相分。据业力说。定通不遮 又解设第八变为下食者。为缘起食。而体非食 又解言唯欲系据业果说。若通.定起亦许上系。然法师意取初解正 问如他通等引。即许下识相分上界收今变段食何不尔耶 答虽名通.定果。然非上界收。以漏.无漏不相顺故。设缘彼第八所变之相。亦不随彼。隔无漏故。势分远故。非正能引故。虽然稍难。智者思择 问触食能生喜乐。思食必欲俱。喜乐摄益欲自希望。应受及欲说之为食 答由触起受。由思起欲。举果显因。正由触.思说此为食。故瑜伽九十四云。能顺乐受诸有漏触。能与喜乐为食。由喜乐故便能长养诸根大种。乃至云。由能执受诸根大种。并寿及暖与识不离为因而住。是故说识。为彼住因。由彼住故。气力.喜乐.专住.希望依彼而转 此意由识持根大等。喜等依转故识为食 六十六云。若诸段物于吞咽时。令心欢喜诸根悦豫。类触及思能生于彼方有资益故非受欲。亦如净土法生喜乐法体是食非喜乐受。然触能和根.识取境资益唯在触数。思虑益根非希望故 又解不同法食。法食即取喜乐为食。受从因名名法喜乐。前解为正 佛地论云。此净土中诸佛菩萨后得无漏。能说能受大乘法味生大喜乐。既云法味。明法是食。此意由法能生喜乐方名为食。不生喜乐不能为食 问识食以摄持为用。第八能摄持其理极成。眼等说摄持何者是也 答眼等非执持者。以不恒故。非有识时亦不执持。由识取境亦资持根 问触.思生忧.苦此俱不是食。识有忧.苦俱。亦应不是食 答体能摄持长养未来。以招后报故亦为食。故五十七云。能与后后为增盛因令彼得生。九十四文意亦同此 问恶趣非招报。忧苦俱非食 答以识现起依持亦食 问触.思通八俱。六俱胜名食。识体虽八种。第六偏名食 答二解。一不齐解。顺生喜.乐起希望。六识俱胜偏名食 摄持是识食。八俱摄持不唯六。二义齐解。识体有八种。胜食唯第八。触思虽遍俱。六并名胜食 问根由他资发识明盛。根不名食。识由他资方能摄持。何故名食 答根必由段资方能发识不是食。识体设不资。七.八摄持故名食 瑜伽六十六问有七因缘任持诸行。一生。二命。三食。四心自在通。五因缘和合。六三性业。七无障碍。由是七因诸行得住。何故世尊但说有情由食而住。答由五因缘说由食住。一是诸行住多分因。二易取易入。三能令羸损根大增益。又令病愈。四令不中夭。五易入道。由此五因说由食住。五十七同 问由识资根故得名食者。意根过去后识方生。识生之时意根落谢。云何后有法。为前无法食 答不约无间灭。据俱有意资彼名食。故五十七云。云何识与意根为食。答由三资持所任持故。能与后后为增盛因令彼得生问眠.梵行等皆为长养。余何非食 答五十七云。长养有二。摄受别义及不损害。段餐具二胜故名食。余但不损害。劣故不名食若尔四食应总具二。何故不说在长养中答虽未见文且为一释。四食且举初说。例余亦为长养。不尔九十四四皆有能长养根大何理不得在长养中 问为与已生法为食。为未生法为食。若已生生已不住。若未生未生无体 答九十四云。然唯约与未生诸法说为食义 问前难善通。后难未遣 答能令后生有增盛用相续而起即是食义。非是无法故。九十四云。然唯约与未生诸法作生缘理。唯法引法说为食义。

论。此四能持有情身命说之为食。余解唯能持名食 今谓不尔。亦必长养。且举摄持 问如在灭定经于多日 以何为食答识.触.思三 何无段食 答传释段食持身正经七日。住定时多故无段食 亦有许此定多时有段食。由定力持得多时住。出定死者自业尽故 要集难云。既许有段食。何故破外不依食住。故相传云。过七日后段食即尽。唯由三食定势力故持身久住。出定无力又无段食故即命终今谓此说道理有余。定力持身既得久住。何故不能持彼段食令得久住。如外衣发定持不坏。又住定多时出定之后。或有即死有非死者。何者。现见世间病力持身。虽不饮食多日不死药力亦然。何独在定食力即尽出定即终 问既许有段食经何不说 答寿.暖.识三不相离故经即说有。段食非不离故不说有。又如食已即入灭定。岂纔入定段食即无。经不说有且作斯理。段食有.不有。出定终.不终。未见大乘文。后当捡决。

论。然行于法有遍非遍者。身.语.心行各有三种。身行三者。出入二息此非遍行。动发思者是遍行。语行三者。寻.伺二种非遍行。亦思为遍行。如来无寻.伺。有八圣道支正义许说法故。意行三者。谓受.想二及审决思。三俱遍行。心起必有故 问寻.伺既非遍行。何故难他寻.伺于语是遍行摄 答就他宗说。实非遍行。能遍起语即是思数 若尔何故第二定已上自地有思得起语言。何假寻伺 答麁思能发语。上细不能发。在佛即得任运语故。然萨婆多及本经部二息非遍。寻.伺是遍而不说思。大乘如前说。末经部师许受.想二亦非遍行。以灭定中有心无所故。寻.伺是遍。三宗差别 问识依根.境起。说识三和生。亦由心行起。应说为四和 答根.境正牵体。说识三和生。想等助功能。非说四和起 问意由受.想起。受.想名心行。根.境正牵生。亦说名心行 答受.想是心所。即得说心行。根.境非心所。不得名心行 问何故灭定偏厌受.想 答论云资助心强是故偏厌。又由受为禅增上障。想于定为增上障。由受领下劣定。由想想象故障胜定。又受于苦果增。想于苦因增。由想象故起作诸业。由受领苦果故。圣者双厌。外道偏厌。又初静虑望欲以静除散。二禅望初以细除麁。三禅望二以静除动。四禅望三以密除疎。萨婆多等。由得彼定引得坚密四大闭身隙故。所以无二息。大乘不尔。但以定能除其隙故无出入息。设兼引大亦复无违。但非唯大能闭身隙。

论。心清净故有清净等。诸部不同。萨婆多云。六界为有情。谓四大.识.空。然心胜故。说心染净。经部由种色.心俱持。色持不遍。心持种遍。故说由心有情染净。上坐部等。心能分别色。色不能分别心故作是说。

以心为本有漏法。因心而生无漏法。依心住故结无漏心受彼熏下结有漏 又初总句。因心生是有漏。依心住是无漏。后两句释成 又以心为本。谓无为法因心显故。因心而生有漏法。依心而住无漏法。以心为本即无为之别句。亦有为之总句。

论。若无此识至皆应无因者。准摄论破杂染中有三。烦恼.业.生。今此显破生及烦恼。行缘识下兼破业染。此初段中分云。若无此识持烦恼种。界地往还诸烦恼起皆应无因。此约三性心后烦恼起无因。疏引所染初识者。彼计受生必起烦恼。初受生识是染污故。此之识支应无种生。故以烦恼及随烦恼。皆应无因。

谓从无想等诸地殁者。等取上下诸地。以无想天长时无六识故就显说。

论。若无此识持业果下。应分其文云。若无此识持业种。一界地往还。后业起应无因。二异类法后。业起应无因。三性心易不受彼熏。故业起无因 破业果亦分二。一界地往还。果起无因。二异类法后。果起无因。摄论中亦云。若异熟断已而更别生。应成别受生失。无漏心后果起无因。又灭二趣如本疏辨。

问本疏难经部。云行在现在果在未来。或一劫等如何能感者。大乘亦尔何偏难他答大乘本识持彼种故多劫犹在。彼识间断故不为例。

又难有部云。识位中色无异熟识可名果识支。如何俱色说行能感。今疑此难。如大乘唯识。岂一切法与识同性。外云分位亦尔。未必与识同性故为业感 答云我言唯识皆不离识。如行缘识皆行所感。汝言行缘识。有识非行缘。故不为例。

难经部。云未来无故不得云感。但可云熏者何也 解此谈本计。一以悬远故。二识是无故不感。但由行熏。邻次之识相续。得至受生位识。名行缘识。若大乘说。非望现识名为识支。即种子是。故行能感。非悬远故。

论。又行缘识应不得成者。今更助解。初正破经部熏故名缘。无性摄论第.二云。谓行为缘贪等俱生眼等转识许为识支此不应理 此意六识不是受熏。有间断故。贪俱染识非无记故。不是受熏故。行不熏眼等转识 摄论复云。识缘名色有圣言故。所以者何。眼等诸识剎那速坏久已谢灭。为名色缘不应道理 此意转破识缘名色亦复不成。经部转救。贪等俱识与行相应。熏结生位识名行缘识。亦不得成。结生识起。能熏行等久已灭故。非无体法而为能熏故。亦不成故 无性论云。若畏此失许结生识为识支者。此亦不然。于结生时。福等诸行久已灭故。非从久灭此复应生 若云非熏但说能感。即感故名缘。与有部同。次下双破结生染识非行感故。彼此宗计唯无记法为业所感。彼两宗计结生之识与爱恚俱。染非业感故 无性云。又结生心非无记故。爱恚俱故。既非无记。以行为缘不应道理 萨婆多救如本疏辨。本经部救同萨婆多。以生位色为业熏感。同有部破。

亦时分悬隔无缘义故。若末经部救云。我有麁细二识。麁者染俱结生。细者无记为业熏感 若上坐部亦二意识虽不说熏亦说为感。二俱许细是异熟性。故无性论云。于母胎中有异熟识。与赤.白和合。乃至谓依异熟识有意识转 若尔即应二识俱转设俱何过 违圣教故 上坐救云我部不诵无违教过者。即难。应有二眼等识生。六识摄故不许违理。许即自违。不许五识有麁细故 末经部救。熏于识类。类性无记。说为识支。感亦不违者 此如前破。又违经名。经云缘识不云缘识类。所余救.破准例可知。虽无文证理亦不违。

论去来得等非实有故。兼破正量部不失增长性。故云得等。

略解依中。疏云如何说依不与七同缘下。此前师难后师。若尔如何下。后师难前师。答两人依别下。前师释。问曰下。后师难前师。彼质答曰。前师文。答而复质。后师文。

然彼所依总有三种者。问心.心所法起藉四缘。何故但说三种依耶 解云所缘通内外。余三唯在内故但说三 问余识缘内外。不得说四依。第七唯内缘。何不说四依 答三缘生识胜故但说三依。缘依亦外缘。力微不说四 问境界生心劣。故不说四依。所缘引识微。应非二和起 答二和通远近。根.境并为缘。依义据亲近。境疏不说依 又云。不例。三缘依声中说。所缘缘者是于声说 此明所依故彼非例。

难陀胜子等。立种生现前后异时。引杂集等云。有眼非眼界等。又瑜伽云。无常法与他性为因。亦与后念自性为因。非即此剎那。以非即此剎那。长贯前他性因中故。因果不俱。摄论俱生俱灭者。如疏中会。

释俱有依中。本判为四。第二即是安惠师等 西明判云。第二火辨 要集疑云。若第二师是安惠者。破前师云十八界种应成杂乱。安惠既许自证分种傍生十八界。种亦成杂乱。若一自证分义说根.境亦成杂乱。安惠自许第七入见即有间断。何故下文云虽不间断而有转易 今为释之。安惠自种子是假。然功能别成十八界。如不相应依实假立不相杂乱。依自证分义分亦得又就他宗而为此难亦复无过。许阿赖耶变似色根等 或余师义。设自所许约计情别。亦不杂乱 言第七虽无间断者。是余师义。以与安惠合为文故。故疏言等不唯安惠。本乃十释西方别行。疏主既是此翻糅者。故能深达。余不劳疑。

就难陀释俱有依中。解二十唯识颂有三解。初依见.相别种义解。言识从自种生者。即识见分。似境相转者。既起现行。带境相起似彼所执外境相现。无别五根。即见分种名为五根。所带似境即是五境 二云识者五识相分。不离识故名之为识。从种起现为五识境。实在内识似外而现。为成内外处分种为十 三云依见.相分同种义解。五识见.相合名为识。自种生者。见分从种起现行也。虽无别种亦带相起名似境相转 观所缘缘论三释大同。但互为缘。少有差别。

论。又彼应非唯有执受等。本疏意云。三业能感。身业是色即有执受。约扶尘说。声离质已即非执受。意业现行及三实业。亦非执受。前云约执令生觉受而说。前第二说种名执受。约同安危说故。今据诸论明十八界中。几有执受。但云五色根。故言应非唯执受等 西明云。此说实能感五识业。说五识依故。唯思种实业。色.声假说。非正感故。由此思种唯非执受。唯非色蕴。唯非内处。违圣教说此三皆唯 集云。感相分种非五识依。能感思业。即非色.声。约生觉受故思非执。无表是假无感果用。故取有释今谓不尔。有说所释具言假身语业并实思业。论云非唯故通有执等。不云唯非有执受等。颠倒论文故非为正。前第二说。执受有二。谓诸种子及有根身。若谓今据生觉受说者。且五色根为唯取现。为亦兼种。唯现可尔。通种即非唯有执受。若云据现者。何故前难云又诸圣教说眼等根皆通现.种。执唯是种与教相违耶。故知五根通于种.现。据生觉受自亦不唯。何但难他。故本释正。

阿赖耶识于有色界遍依诸根与楞伽同(后更捡文)

论。既许现识以种为依等。本疏说云此令种子有俱有依。论言现识依种者。以所依根通种.现故。故疏言种。若谓论文应言现行以种子为因缘者。即此中种依现行识。无同喻过。第八望种非因缘故是俱有依然西明云。此中正明俱有依。如何义准因缘为例。解云理实不应为例。而净月意。前二师皆不许种亦有所依故。今义准令种识亦有所依。量云种识亦有所依。现种识中随一摄故。犹如现识。虽彼所依因缘.俱有二依不同。而依义齐且引为例。所以者何。能熏有因缘义。异熟望种非因缘故。此意且引为例者。虽成因缘为所依。且取依义。因缘.俱有同是依义。若云因缘依。第八现行望种即非。为避此过云且引义例 今谓不然。若但成依。有为诸法皆杖托依。应成相符。若成因缘。第八望种非是因缘。成作因缘。便有一分违宗之失。故知前师不立种子有俱有依。今立此义违他顺己。不乖圣教故本疏正。

疏言故令异熟种以现行为住依。以种子因缘依与现行俱有依为例者。意以异熟识中种。即以第八现行为住依。能熏转识望于种子虽是因缘。亦与种俱有。故与诸现行识。俱有依为例。新旧合者释生长义。

论。俱有所依。护法义简取决定有境为主为所依。简余非所依。

令心心所取自所缘。此即举果显因所依。若法虽杖托因缘起。而不能取自所缘者。果名有依。不名有所依。因缘望彼但得为依。而非所依。何故如是。以瑜伽论唯心.心所名有所依。余不名有所依。若不作斯义门简者法有相滥 然疏云而以义准由少义理。谓自身识为依。非后为前前为后依及他为自依 要集云。此无相滥。此中既辨俱有依根。非前后故。自识不依他根而起已极成故。故唯四义简法已尽今谓不尔。虽知四义简法已周。论文不显。但且对前诸师异说。辨彼非所依。不显简他及于前后。明是自身。若以言俱有。即不须简非前后者。亦应云等无间。明前望后为等无间。何须复云前聚于后。下解开导云于后生心.心所法。又本辨心.心法。何须说云谓有缘法。言心.心所岂非能缘。又如熏习。熏自极成。可须复简他身前后。故今疏意。心.心所法杖因托缘皆得名依。既论说云展转增上力。二识成决定。亦是自识因他识生。何故不简。前后虽别亦得名有。如前因果别时家。解摄论熏习俱生俱灭。以前后法同有生灭。云俱生俱灭。今前后心异遍计故俱得名有。何故不简不以同是有。要非前后是俱有依。

又云。枢要云前三各具四义。若尔决定简法已尽。谓同境即显有境。根本即为主故。由此证知余三无用 今谓此情不悟大意。何者本疏以论说俱有依。前明具义。后复云同境.不共.分别.染净.根本所依不同。此之五种于前义中为具不具。若其不具得为所依。何须前义。要具为依。即是前三各具四义。四义随有。即具前义方是所依。由是身根望眼等四识。非彼五种。故非所依要集云。今解身根为主义简者 今谓不尔。论文本意。为主一义。以王简臣不简身根。若云虽有身根。四根若阙四识不生。故知不依者不然。亦虽有第六。若无身根身识不起。岂许身识不依第六。故不以主简别身根 又枢要言顺取所缘者。解同境根。若同境根亦具前义。不解有境义。不得妄难。故七依八即不同境。故知不约顺取境义。说有境义。若顺不顺皆有境故。智者当察 问今解俱有依根。既以有境简去种子。岂可种子非俱有依。若非是依。种应非根。便违圣说眼等五根皆通种.现 答论根通种.现。今护法辨依.所依别。现根用胜名为所依。种根非胜不说所依。若取种根为俱有所依者。自种应是。今辨俱有所依。不依解根义。故不取种。

问言同境根。即眼等五根。是未知眼等识。缘境变相为亲所缘。眼等五根为照相分为照本质。若照本质即不同境。质.相异故。若照相分。本质何遮而不能照 答今二解。一云双照。俱色境故。无法遮故。一云照相分。云同分根能照境故。隔自识相故不照质 问如隔瑠璃等尚能见外。自识相分有说非碍。何故能遮 答势分力隔不以相碍前解为胜 问五识变相。为依托质。为不离见。若依托质。应离识取。若不离见。何成离合知。识皆与根不即离故 答虽依托质不离见分。俱悉无过。以能缘见不可说云在此非彼处。以无形碍故 若尔如何名离合取 答以五色根望本质说。不约相分。故成离合。不离识缘。

问五识何为以第六识为分别根 答瑜伽五十五云。由三缘故。谓极明了故。于彼作意故。依资养故 言明了取者。意虽由五而得明了。五亦由六能明了取。若无意识五不起故 于彼作意者。由欲得缘彼境界故。即同缘义 依资养者。谓由意识资养。眼等识方得起故。即引发义。

但说五识依五根者由二义故。言相顺者。一近相顺。即近所依。二相资相顺。五根有漏五识亦有漏。五根无漏五识亦无漏故。

后开导依。本疏三师。第一难陀等。瑜伽第三云。又非五识身有二剎那相随俱生。亦无展转无间更互而生 又一剎那五识生已。从此无间必意识生。从此无间或时散乱。或耳识生。或五识身中随一识生 此师准文不许五识俱生。亦无二剎那续。亦非更互生。若前若后必意识起。是故五识必用第六为开导依 第二安惠等。第三护法等 西明云。第二净月。安惠师许三位无末那故要集亦云。定非安惠。论云平等性智相应末那初起。必由第六意识为开导依。彼许三位无末那故。则不得言相应末那 今谓不尔。准何得知是净月义。既自不识梵本。又非翻译之人 若是安惠前难如何 答准本疏释云即显末那名通无漏。虽即六识转末那得名为第七。实非第七。不通净故。不尔违经。初地初心第七识俱平等性智等。如疏具释 又下第五卷中亦有此解疏外又解。前难陀师云。第六意识自相续故亦总用。前六转识内。随何为开导依。第七.八识虽自相续。见道初转由第六引。应用第六为开导依。就彼宗难正彼义故。不依自宗。疏主既亲承梵本翻此论文。岂肯郑重为斯错判 今又助解。言安惠等许净第七即是余师。余文即通安惠及余。述正文中云。第七末那用前自类或第六识为开导依 染相续位自类为依。无漏间断既有第六即为开导。灭定位出。应云用第八为开导依。略而不言。

第二师文中有二。初纵。后夺。初中有三。一云未自在位可如所说。二遇境位。谓卒尔遇境位可如所说。三遇非胜境位可如所说。上一位字贯于下二。次一遇字通第二三 若自在位下。夺翻前三位。言自在位者夺初位。此师意云。谓互用位多恒缘境。此意破前六尘境至识不并生。以即剎那而便落谢。互用之位如眼识起。虽有余境亦能缘之。何假余识而眼识间断耶。

问护法等师何性界心得出灭定 答广惠声闻.自在菩萨。随何界地方便善心。若依自地亦通生得。未遍超者。随其所应。或依他地方便善心。若全未超。但依自地方便心出。依方便入故。

论。又异熟心依染污意等者。何故无性两释。一云即第六识为染污依。第二同世亲。所谓末那。何故二别 答两论不违。此有二义。一恒相续。二缘内外起增上爱故。无性即据通缘内外起染污故。不言第七。世亲即据恒相续识常起染污。非无第六。以非恒故隐而不说。无性菩萨据续生时。非无第七。以不外缘故亦不说 然今此师所说染意。或同世亲。或同无性 或可染意依第七说。相应悲愿即第六识。以此为证。证诚第八用第六.七为开导依。以因大悲依第六故。染复第六不证第七 或此师意且据凡夫一分而说。初受生识。以染污意方得受生。即中蕴末心。除转轮王必起贪.嗔方得受生。相应悲愿即是二智。

论。若增盛境等。西明云。此有一句。境胜心非胜。谓率尔心。此中应有等流心.境俱胜。已摄在前等流心中 今谓不然。证五相续。云遇胜境理必相续。定非率尔。率尔之心非多剎那故。若许率尔自类相续。应引瑜伽论云由率尔心。乃至相续而转。何故云决定心后等。前文已证等流翻前率尔遇胜境下。翻前非胜境。不说唯率尔。前文且约泛尔等流心。即心胜境非胜。此约心境俱胜破 或可。前约心相续趣境破。此约境相续胜逼心俱令心相续。故二文别今准此文当后二心。故俱胜句摄。

问戏忘愤恚定是何天 答本疏释云。欲四空天。非下二天。西明云。通六天 要集断云。此说近理。以婆沙说在下二天。大小虽殊俱得为证 今谓不尔。四句自体。若不约定人.处而说。但据逢缘可通六欲。若约定人.处。即本疏为正。然准道理据定人处。不尔但应人为他害即非自害。若有自害即非他害。何要戏忘.意.愤恚天及羯剌蓝位。又戏.愤天既属帝释。岂与非天共战之时不为彼害。若为彼害此即不定。即应佛使等有自他害。俱不定故即有杂乱。据无杂乱大乘约定。即本疏正。无相乱失及不定过。又出曜论云四空天。

论。然摄大乘说色亦容有等无间缘者是纵夺言者。释彼论第三云。谓经部师作如是执。色心无间生者。谓诸色.心前后次第相续而生。是诸法种子者。是诸有为能生因性。谓彼执言。从前剎那色后剎那色无间而生。从前剎那心后剎那心及相应法无间而(已上论文)。破已下结云。但应容有等无间缘及增上缘。无有因缘。今指此文。是纵经师有等无间。夺彼前后为因缘义。若尔何故摄论第一云又经部师不说唯色名为心法等无间缘。此所无故。心及心法四缘定故。释文如疏。

论。故展转作等无间缘者。问心.心所法多少起。而得说为缘。何妨诸识多少生。亦复得为缘。质云诸识前后多少起。相望得成缘。色法多少生前后。亦成无间缘。彼复质云。诸识多少起。例同色不成缘。汝诸心所多少生。亦应同色不成缘 解云心.心所法和合似一。共辨一事得互为缘。诸识不然。何得互为缘。

然诸心所非开导依。问心所望王不开导。心所非所依。心王心所既导生。何妨心所亦成依。解云等无间缘义相引。心所可成缘。开导据胜能。非主不成开导依。

疏云如摄论第一云。一法未达未遍知者。此引摄论云佛不为小乘说阿赖耶识。外人即引经文为难。若尔何故经中世尊云。我不说一法未达未遍知。而能永断一切烦恼成阿罗汉。我唯说言一切法已达已遍知。方能断惑成阿罗汉。言达无间道。遍知解脱道。此难意云。若不为说阿赖耶识。岂得云于一切法已达遍知。无性为释。此佛密意说不断烦恼。以别相声说总相处。非诸烦恼有各别断。或取共相无常等行故。不为说阿赖耶识 此意以别相名。意诠生空总相义处方能断惑。惑共相无常行。非缘别别色等之智。而能断惑。故言一法未达遍知者。别相之声。说总相智而能断惑。非一一法皆达知尽方能断惑。故不为说阿赖耶识 今瑜伽文亦复如是。意说前各自别识。为后各自别识等无间缘故。于总处说。若彼六识为此六识等。此是别意言声。于总处转故 又此言总意别有三。一会前第三云。若此识无间诸识决定生者。若此识及诸识皆是总语。意说各别八识。举此总声。非谓诸识许互为缘。一云解第三意。别说后识定生。简无学最后心。然举于总诸识生声。一云会前又此六识为彼六识。意欲别说各自六识。举彼总声意目别六。非此六言总含八识云言总意别。何者五十二初举诸心.心所无间后诸心.心所生。通诠八识。重复言此六彼六。据三乘通说。故不通八。

论。为显此识依缘同故。有二解。一云依是不共依。缘是因缘依。以总聚言。不须分别种之与现。种不离识自体分故。云依.缘同又解以总聚言缘第八识。因缘.增上。种.现虽殊总不离第八。但不说等无间非所缘故。此据染说。若无漏位亦缘无间识二云依所依。缘即所缘。以因缘.增上俱名为依。缘即所缘。即下许第八自体及种子。如次计为我及我所师义。又前二依有胜用故。所以偏说。非谓为显依.缘同故。以且解依彼转未解缘彼转故。然要集云。或可初释唯俱有依。后释通二 今谓不尔。若初但一。何故论云俱显前二。故说有余。

论释缘彼。问难陀师计七依本识。亦缘彼相应。何名依彼缘彼。答据执为我名依缘彼。火辨.安惠并准此释。

问火辨何故不执自体以为我见 答见分作用故执我。自证沈隐故不执之。

安惠破火辨中。有三番问答。初约定。次变不变时。后约凡夫厌色生上不变色难。不同圣者生上变色。

问护法正义七缘八为我。自证缘见作何行相 答不同见分。自证思量见分之时。不作内外我非我解。但冥证见体。亦如邪见缘外之时。见之自证缘见之时。但证见体不同邪见。

问论无一心中有断.常见故。我.我所执不俱起者。何故分别行缘蕴。不分别所起处等起我我所见耶 答二十句等。虽同依色蕴等不是同时。前后别起故即无妨 问断.常依惠立。二见不并生。二执一惠生。两执不并起 答断.常境别。二执境同。

思量为性相。问既恒思量所执我相。与我见何别。俱作我解故。复何不名我见 答我见推求并作我解。此作我解而不推求。故不名我见 问何以得知心作我解答准心所知。既云我爱.我慢等。当尔彼爱等。若不作我解。贪爱于何。又亦不应名我爱等。由此准知。心王亦作我解 若尔心王应取别相 答不尔。即此我境是总相故。领纳属于顺益己相。而贪爱等方为别相。论说唯言故 问我无我等是其差别。何名总相 答准诸法自性差别。名非总相可尔。今心王所取总相。心所所取别相。与彼有别。于彼自性差别之上。各有总相.别相故。不尔王.所境应差别。故知我者即是境之总相。于我之上可意.不可意等方是别相 又有解云。心王亦取别相。辨中边论云。心王亦能取总.别相。今捡彼论第一云。唯能了境总相名心。亦了差别名为受等。准此心王不取别相。此论第五亦识能了别事之总相不言了别事之别相 问心王既作我解即是我执。云何第八卷护法正义。云执我法者必是惠故。不说所余答心虽作我相而不执之。执者是惠故又释云。彼据胜说。及根本说。此据相从。必由于惠方能起执。非于此聚而无有惠可起执者故。言必是惠故。不障相应亦有二执 问贪等皆有执者。疑有执不 答执必见俱。疑非见并。又执必决。疑不决故。疑不是执 问如思相应业之眷属。亦立业名。与见相应见之眷属。何不名见 答业是造作义 俱能造作未来果。及所造事业。故俱名业。见者推求。相应非推求故不名见 又释克性即非。相从亦见。如似智惠相从俱名智惠故 问执我是惠能。同聚俱执我。推求是惠用。相应亦推求 答推求是见。余法不推求。执者坚取义。同聚俱执我。

问既恒审思量与思何别 答通.别有异。此但思我。彼思一切 问未转可尔。已转如何。已转通缘一切法故 答亦总.别缘。胜劣有异。王取总相胜。所取别相胜。不尔果位王.所二种俱能遍缘。如何取别。然第五云。心王取总相。心所通总.别。且据因说。若在果位。王.所俱能缘一切法取总.别相。但胜劣异。

西明云。何故释名门但解末那。三性门中即解心所。解云理实于诸门中皆有二义。影略互显 今谓有余。若言诸门皆有二义。释王有覆性。所亦性同。于余门中若皆如是者。心王四惑俱。岂我见等亦四惑俱耶。故思为性相者。但解于王。心所不尔。设心所思 个思量。所余心所非恒思量。又思虽有思量之义。不以思量释思性相。然辨三性门中解心所者。以彼心所有贪.慢等。不知不善为有覆性。王由相应得成三性。所由所依是有覆故双问答。至下更释。此问本意自释第二变。不解心所。不可门门皆相影显。

问言四惑俱我痴.我见。如论自辨。爱有四种。慢七.九种。是何爱.慢 答是总爱。以缘我故非余行相。七慢之中是我慢摄。我慢恒起。非九慢类。

论。及余触等俱。有二师释。初师二解。一四惑余。一无覆性余 若尔后言有覆性摄。岂不重耶 答此师解余有其二义。一遮。二表。今取遮义。五遍行法前与八俱。亦与七俱。恐同于前是无覆性。故余言遮。后言有覆摄者是其表义故无有过。

简别境五中。问此师第七何无欲耶 答缘未遂境可有欲生。此识缘我恒遂无欲难七缘境恒遂。不希未遂无欲俱。佛果所缘恒现前。无彼未合欲不起 答佛果悲愿度众生。境界虽现欲无减。因中我法恒现取无愿不希非欲并 又释如疏。余四准此。

问此师何故七非随俱 答此师意说。二十随惑。杂集论说皆假有故。依根本惑分位立之。此识俱惑恒无间断无分位故不得并。又五十八云。诸随烦恼皆是烦恼品类若尔何故决择五十五云。无惭.无愧.不信.懈怠是实物有。放逸是假有。余者论说是世俗有耶 答此师意说。假者有二。一相待假。二分位假。前无实体。分位假者而是有体。云实有者据分位说。云世俗者通于假实。以相待.分位俱名为假。

问实有假有理可易知。世俗有言应须分别。唯识论等说沈.掉等是别有体。如何大论云世俗有 答言世俗有者非谓假有。不同放逸定是假故。不同无惭等四依胜道理别有体用不名实有。此沈.掉等皆他等流。别有体性义非胜显不名胜义有。非体假无名世俗有。

问论会违云。依二十二随烦恼说者。准百法论二十随惑成于百法。瑜伽论中惑说二十二.二十四.二十六。应不唯百法。

答大论中据取别境及四不定是染性者。烦恼等流品类不同说多少别。离彼二位更无别法。百法论等据其体性有差别者但说百法。亦不相违。

论。言要缘曾受境类者。有二说。一云境类者。缘灭.道时但缘其名名亦为境。此境是灭.道类。二云境体之类。如缘苦.集亲符其体。亦已曾受后复缘时。言缘境类。即前体类。余准此释 又云名是名类。谓先闻缘今复闻缘。二名是体之类。谓先见体今复缘名。三体是体之类。四体是名之类。准前可解。

问护法正义云。非诸染心皆缘曾受境。及邪简择故忘念.不正知依念.惠者不遍染心。依无明立即遍染心者。如缘现在复非简择。起此忘念.不正知时。与无明俱不。若许俱者。忿等应嗔俱。若不俱者。应非遍染 答义别说之。犹如见.惠。虽不相应可得俱起。以他性相应非自性故。

问如缘曾境及邪简择起忘念等。依二法立。为一忘念等。为有二耶 答疏有二解。后说为正 然要集云。有说两说皆违第六。故第六云。染念.染惠虽非念.惠俱。而痴分者亦得相应。既广破已彼自释云。若无念.惠。唯痴上立。若念.惠起。即与无明各二法立。即自问云。既二并起为一为异。答谓揽二分假立一法。具含二义。故痴分义念.惠相应。念惠分义非念.惠俱。与痴相应故无有过 今谓此说即是前明。何劳别说 本疏云。惑总依惠.无明立一不正知。不正知是假。不可言有二。今云揽二分假立一法。岂非前明。本疏引例。如放逸等依四法立。不约贪等别。说二相应故。此意放逸虽依贪立。二得相应据余分说。说遍染故。例不正知等相应亦尔。何劳更言故痴分义念.惠相应。念惠分义非念.惠俱。与痴相应故无有失耶 又复彼说自有过失。何者彼云。或可念.惠.无明各别立一。虽有多种相用无别故说为一。二十随惑等但说一故。据实有多。随用立多而体非多。故说事等约体说等。用望于体不说相应。非他性故。若尔不害.无嗔二数应不相应。第六云信等皆遍善心故。解云但云遍善不言相应。亦不言俱故无有过 今难彼云。既云各别立一。即有多放逸等。若用若体俱多法故。何得云等。非受.想等有多并故又云。不害.无嗔彼但云遍不言相应。亦不言俱者。岂许不害.无嗔前后别起言不俱起。故依虽别。取各功能假立为一。名为体等。不害.无嗔虽不相应而许俱起问且如不翻别境入随惑中。别境染念.染惠。亦名忘念及不正知不。若不尔者应非是染。以正念.正知故。若许亦名忘念及不正知者。与随惑中二法何别 答别境中忘念者。谓于过去曾受境界忘追忆故。随中忘念只忘失正念。不要忘念过去之境问若尔前善心中。不能记忆曾所受境应非忘念。以非染故 答起善心时。虽有不能忆过去境。而于现境能正念故 问缘现可尔。缘过如何(思之)。若别境中恶惠必邪简择。随中恶惠能恶于惠。即令知不正。非要邪简择。又假.实殊。有无体别。随惑但作用。而无别自体。别境有别体。

成唯识论了义灯卷第四()

 

previous.png        back_to_top.png        next.png

论疏部


【经文信息】大正藏第43No. 1832成唯识论了义灯
【版本记录】CBETA电子佛典Rev. 1.23 (Big5),完成日期:2009/04/23
【编辑说明】本数据库由中华电子佛典协会(CBETA)依大正藏所编辑
【原始数据】萧镇国大德提供,北美某大德提供
【其他事项】本数据库可自由免费流通,详细内容请参阅【中华电子佛典协会数据库版权宣告


 

 

[ HOME | 中文主頁 | 經典 | ENGLISH | SUTRA | CHỬ VIỆT | KINH ĐIỂN | GALLERY | CONTACTS ]

google-site-verification=Iz-GZ95MYH-GJvh3OcJbtL1jFXP5nYmuItnb9Q24Bk0